+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Встречный иск о снижении неустойки по 333 судебная практика

Как я недавно обосновала в возражениях к иску снижение размера неустойки по договору с управляющей компанией. Если Неустойка, предусмотренная договором, обладает признаками несправедливости и явной несоразмерности, то указываете, что:. В силу ст. Это принесет истцу существенный доход. Кроме того, основаниями к снижению неустойки является:.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: С ТРЕБОВАНИЕМ ОБ УМЕНЬШЕНИИ НЕУСТОЙКИ ПО КРЕДИТУ ПО СТ. 333 ГК МОЖНО ОБРАТИТЬСЯ И БЕЗ ИСКА БАНКА

Снижение размера неустойки

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки. Это объясняется тем, что суды по их просьбам, а иногда и по собственной инициативе, многократно уменьшают ее размер. По закону неустойка может быть снижена, если ее сумма покажется суду чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения.

Расскажем, в каких случаях должник может рассчитывать на такое снижение, и какие аргументы должен привести кредитор, чтобы суд не менял размер неустойки. Неустойка одновременно является обеспечительной мерой и санкцией за нарушение договора. Как способ обеспечения обязательства она должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, которые могут возникнуть из-за того, что контрагент не исполнит исполнит ненадлежащим образом свои обязательства.

При этом по своей природе неустойка все же больше является санкцией за неисполнение ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст. И в том и в другом случае она может быть снижена на основании ст. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей настоящего Кодекса.

Как видно из положений ст. Однако до 1 июня г. Суды же, руководствуясь определением КС РФ от Поэтому, несмотря на последующие многочисленные акты высших судебных инстанций постановление ВАС РФ от Например, апелляционным определением Новосибирского областного суда от Фактически суды выступали с позиции ответчика что, на наш взгляд, не вполне справедливо : принимали за него решение о реализации права, предусмотренного ст.

Этим нарушались принципы осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе п. На это не раз указывали вышестоящие суды определения КС РФ от Вместе с тем судьи иногда не снижали неустойку без заявления должника только благодаря присутствию в заседании кредитора и напоминанию о недопустимости таких действий. Таким образом, взыскание неустойки имело непредсказуемый результат и зависело от внутреннего убеждения конкретного судьи.

А ведь невозможность предсказать судебное решение для похожих исков, по мнению ведущих юристов, — главный признак неэффективности судебной системы. Порочная практика произвольного снижения неустойки по инициативе суда и минимизации ответственности не способствовала добросовестному поведению должников. Истцы, в свою очередь, старались заявить максимально возможный размер неустойки ко взысканию.

Механизм, заложенный в ст. Например, постановлением от Суд признал включение этого условия в контракт злоупотреблением со стороны заказчика и нарушением принципа равенства сторон. Несмотря на то что Президиум ВАС РФ, указывая на неправомерность взыскания такой неустойки, сослался на другие нормы, каких-либо серьезных препятствий для применения в аналогичных ситуациях ст. Ведь такая жесткая договорная санкция явно несоразмерна последствиям нарушения.

Фактически ст. Значит, ст. Поэтому логично, что стороны, которые осуществляют права в своем интересе, не могут отменить или изменить применение ст.

Возможность уменьшения неустойки не означает, что она может быть снижена до нуля, вследствие чего должник вообще будет освобожден от какой-либо ответственности. Объяснение этому очень простое: неправомерное пользование чужими деньгами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное п. Очевидно, эти разъяснения направлены в первую очередь на защиту интересов добросовестного кредитора, а не просрочившего должника.

Тем не менее это лишь рекомендации, так как закон не обязывает суды снижать неустойку именно до двукратного размера ставки рефинансирования или иного определенного размера. Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства — категория оценочная. Она не имеет четких критериев постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от Например, суд при принятии решения о неустойке может учесть длительность просрочки.

В большинстве случаев размер снижения неустойки судьи определяют произвольно, не основываясь на каких-либо критериях несоразмерности. Это наглядно доказывают два следующих постановления, вынесенных разными судами. Любопытно, что в рассмотренных делах было очень много общего:.

Поставщик обратился в суд с иском о взыскании с покупателя суммы основного долга в размере 11 долларов США и неустойки — 18 ,33 долларов США. Между сторонами был заключен договор поставки. Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик его не оплатил. Суды удовлетворили иск полностью, посчитав, что оснований для снижения неустойки нет. Объяснение такое: ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть из-за нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки постановление Арбитражного суда Московского округа от Истец исполнил свои обязательства, поставив товар, однако ответчик оплатил его не полностью.

Суды снизили неустойку до долларов США. Между прочим, одновременно была вчетверо с 60 руб. Как видно, в первом деле неустойка превышала сумму основного долга в 1,6 раза, во втором, наоборот, была меньше основного долга в 1,5 раза. Однако в первом случае неустойка была взыскана полностью, а во втором — снижена в семь раз ниже ставки рефинансирования. Это наглядно подтверждает отсутствие каких-либо критериев для установления ее несоразмерности и соблюдения баланса интересов сторон.

Кстати, иногда суд снижает неустойку на какую-то твердую сумму, которую ни одна из сторон не озвучивала. В этом случае довольно трудно понять, чем именно он руководствуется при принятии решения. Когда суд применяет какой-либо коэффициент снижения, это выглядит хотя бы аргументированно. Он снова напомнил судам о недопустимости выступать инициаторами снижения неустойки в экономических спорах.

Тем более в произвольном размере только по своему внутреннему убеждению без каких-либо доказательств ее несоразмерности со стороны ответчика.

Суд должен установить факт несоразмерности на основе представленных должником доказательств, обосновать и мотивировать свое решение. Таким образом, настойчивость высших судебных инстанций способствует постепенному изменению судебной практики в пользу сохранения суммы, заявленной истцом. Например, Арбитражный суд Республики Бурятия в решении от В итоге взыскана неустойка в полном размере — 43 руб. Это решение радует тем, что оснований для уменьшения размера неустойки суд не усмотрел.

А в деле, рассмотренном Арбитражным судом Алтайского края, размер неустойки был совсем незначительный — руб. Сохраняя размер суммы, заявленной истцом, суд опирался на Постановление. В решении от Ответчик, не оспаривая факт просрочки оплаты поставленного товара, просил об уменьшении до 10 руб. Принимая решение об уменьшении неустойки, суд руководствовался определением КС РФ от Он указал, что возможность снижения неустойки суд оценивает в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению с учетом имеющихся доказательств.

В решении есть ссылка на п. Однако никаких доказательств кредитор не привел. В то же время суд указал, что в силу принципа свободы договора стороны, подписывая соглашение, выражают свое согласие на применение пени именно в определенном размере. Возражений и замечаний при подписании договора ответчик не высказывал, о чрезмерности процента неустойки им не заявлено. Ответчик знал о своей обязанности выплатить неустойку в случае нарушения срока оплаты товара.

В этом решении обращают на себя внимание два факта. Во-первых, суд не допустил взыскания неустойки в размере, превышающем сумму основного долга, что не имеет под собой никаких оснований. Во-вторых, он сослался на Постановление, однако п. В указанном пункте говорится, что обязанность доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора возлагается на должника. В связи с этим осталось непонятным, против чьих аргументов должен возражать кредитор.

По смыслу решения выходит, что суд в деле представлял интересы ответчика и кредитор должен возражать суду. Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, установлена ли она в договоре п.

Но взыскать обе неустойки нельзя. Суд удовлетворит требование только о взыскании законной неустойки. Компания обратилась к МУП с иском о взыскании задолженности и законной неустойки, установленной Правилами в двукратном размере ставок рефинансирования.

Однако согласно договору компания могла потребовать неустойку только в одинарном размере. Сначала суды взыскали лишь договорную неустойку. Верховный Суд РФ указал на ошибку: у судов не имелось оснований применять неустойку, установленную договором, и отказывать во взыскании неустойки, предусмотренной Правилами, поскольку договорная неустойка в данном случае ниже законной определение ВС РФ от Законная неустойка является обязательной к применению.

Поэтому возможность ее снижения вызывает вопросы. Поскольку п. Исполнитель обратился в суд с исковым заявлением к заказчику о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Ответчик расчет неустойки не оспаривал, но при этом просил ее снизить, указывая на несоразмерность. Арбитры обратили внимание, что степень несоразмерности оценивается судом исходя из его внутреннего убеждения ст. Руководствуясь положениями Постановления, суд взыскал неустойку в полном размере, заявленном истцом, — 18 руб.

В исключительных случаях суд вправе удовлетворить заявление ответчика о снижении неустойки, если в нем содержатся действительно веские мотивы для такой просьбы.

Снижение неустойки: положительная судебная практика по взысканию инфляционных издержек

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Суд первой инстанции определением от После отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции решением от Окружной суд постановлением от

Суд в процессе судебного разбирательства может снизить размер неустойки на основании пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ. Ответчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за просрочку Пример из практики: Президиум ВАС РФ указал, что истечение срока.

An error occurred.

Активировать демодоступ. Аргумент о несении кредитором инфляционных издержек в современной ситуации звучит наиболее убедительно, поэтому ссылку на данное обстоятельство можно эффективно использовать против снижения размера требуемой неустойки. Неустойка является самой распространенной мерой имущественной ответственности должника перед кредитором и занимает в гл. При этом зачастую в договоре стороны согласуют крайне обременительные условия о неустойке — устанавливают высокий процент за каждый день просрочки исполнения обязательства, что впоследствии образует существенную сумму долга у виновной в нарушении обязательства стороны. Естественно, что в случае передачи спора в суд кредитор стремится взыскать неустойку в полном объеме, в соответствии с условиями договора. А вот должник обычно требует уменьшения размера неустойки в порядке ст. Противостоять таким должникам можно, особенно в условиях сегодняшней экономической ситуации в стране.

Уменьшение неустойки: свежая судебная практика

Положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов ст. Определение ВС РФ от Учреждение, в свою очередь, предъявило встречные требования о взыскании с общества руб. Как установили суды, учреждение заказчик и общество исполнитель

Активировать демодоступ.

Новости Актуальные новости Архив. О суде Правовые основы Полномочия суда Структура суда Президиум суда Кадровое обеспечение Статистика Историческая справка Перечень информационных систем и баз данных Интернет-музей. Контакты Местонахождение Режим работы суда Пропускной режим Обращения и прием граждан Правила поведения в суде Телефонный справочник. Процесс Обращение в суд Госпошлина Депозитный счет Арбитражные заседатели График заседаний по видео-конференц-связи Порядок ознакомления с делами Порядок обжалования судебных актов Примирительные процедуры Экспертные организации Третейские суды. Практика Обобщения судебной практики Решения Арбитражного суда Вологодской области Обсуждаем судебную практику. Противодействие коррупции Нормативно-правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции Методические материалы Формы документов, связанных с противодействием коррупции, для заполнения Сведения о доходах судей и работников суда Деятельность комиссии по урегулированию конфликта интересов Обратная связь для сообщений о фактах коррупции Часто задаваемые вопросы Внепроцессуальные обращения Антикоррупционная экспертиза.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. М ногие должники, нарушающие обязательства, не боятся взыскания неустойки. Это объясняется тем, что суды по их просьбам, а иногда и по собственной инициативе, многократно уменьшают ее размер. По закону неустойка может быть снижена, если ее сумма покажется суду чрезмерной по сравнению с последствиями нарушения. Расскажем, в каких случаях должник может рассчитывать на такое снижение, и какие аргументы должен привести кредитор, чтобы суд не менял размер неустойки. Неустойка одновременно является обеспечительной мерой и санкцией за нарушение договора.

Ответчик перед самым началом судебного заседания сдал в канцелярию суда практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств Но ответчик встречного иска не предъявлял, хотя о притязаниях истца ему заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи ГК РФ.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря г. Резолютивная часть судебного решения оглашена

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно уменьшить неустойку или почему суд отказывается уменьшать неустойку?
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Максимильян

    Тарас а где можно купить диплом юриста?

  2. knoworenlow

    Собственно с проблемами аналогичными нашей столкнулись и другие Европейские страны. Основные причины в том, что население стареет, рождаемость падает. У нас ещё добавляется то, что нет понимания, что недостаточная покупательная способность населения не позволяет экономике развиваться. Германия первой признала наличие проблемы и приняла радикальные меры к исправлению ситуации. О методах можно спорить, но история показывает, что то, что делают они как правило срабатывает, а то что делаем мы, как правило терпит фиаско. Не понимаю, почему в настоящей теме должно быть наоборот.